Aștept cu nerăbdare motivarea deciziei CCR pronunțată ieri, 8 iunie, prin care titlul de doctor nu mai poate fi retras dacă a intrat în circuitul civil. Pentru cei care mai au cel mai mic dubiu asupra caracterului politic al CCR, e timpul să ne trezim!
E doar o pură coincidență că avem un premier, un ministru al Educației și un nou judecător la CCR cu activitate de plagiat dovedită sau aflați în cercetare pentru suspiciuni de plagiat?!
Ce înseamnă ca titlul științific de doctor să fi intrat în circuitul civil? Juridic, înseamnă să producă efecte, practic să ți se utilizeze titlul științific ca atare în cadrul diverselor evenimente, să fie observat într-un CV la momentul angajării/promovării, să primești un venit mai ridicat la locul de muncă prin prisma calității de doctor într-un anumit domeniu ori să ți se adreseze clienții în cadrul unui business privat tocmai pentru că te diferențiezi față de concurență prin acest titlu științific etc.
Cu alte cuvinte, dacă ai plagiat (ceea ce este, să o spunem din capul locului, furt intelectual) și acest lucru este descoperit după un timp, este în regulă, potrivit deciziei CCR. Rămâi cu titlul de doctor ca și când tu chiar ai fi avut o creație originală, de parcă tu chiar ai merita acel titlu.
Care va fi următorul pas în România? Clasarea de către procuror a dosarului pentru furt, pentru că învinuitul a apucat să utilizeze obiectul furat?
Aștept cu interes motivarea deciziei CCR și în ceea ce privește respectarea principiului egalității în fața legii și a autorităților publice (art. 16 din Constituție) atunci când persoana care a plagiat și cea cu o lucrare originală au exact aceleași drepturi, avantaje și, în fond, au exact același statut.
De asemenea, aștept cu interes motivarea privind compatibilitatea acestei decizii cu principiul liberei dezvoltări a personalității umane, menționat la art. 1 alin. (3) din Constituție… același care statuează și faptul că România e stat de drept… sau ar trebui să fie.
Din fericire, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat prin decizia Eurobox promotion și alții (sau C-357/19), reiterată ulterior în alte decizii ale sale, că instanțele naționale pot înlătura de la aplicare deciziile CCR care sunt contrare normelor UE, iar decizia de mai sus, din punctul meu de vedere, încalcă în mod vădit art. 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană conform căruia Uniunea se bazează și pe valorile egalității și statului de drept. Acest lucru este evidențiat inclusiv prin valul uriaș de indignare a oamenilor la aflarea soluției CCR.
Așadar, tot pe umerii judecătorilor naționali cade povara, în măsura în care sunt sesizați cu un litigiu având ca obiect titlul de doctor al unui plagiator.