Patronul Fermei Dacilor va sta 30 de zile după gratii, au decis judecătorii care au dispus arestarea sa preventivă. Procurorii demontează versiunile acestuia, inclusiv cea a unei incendieri intenționate. Cel mai probabil focul a pornit de la un televizor lăsat aprins, care a suprasolicitat rețeaua proiectată în acte pentru o pompă de apă, nu pentru o pensiune.

Patronul de la Ferma Dacilor, Cornel Dinicu, a fost arestat pentru 30 de zile, au decis judecătorii Judecătoriei Ploiești. Avocatul lui a contestat decizia. Pe numele celor doi administratori din acte de la Ferma Dacilor, Adrian Vitomir Ristin şi Adelina Elena Ilie, a fost emis mandat de arest la domiciliu pentru 30 de zile.

În referatul cu propunerea de arestare a lui Dinicu, procurorii demontează un argument adus de acesta că erau fluctuații de tensiune și că depusese plângeri la Electrica.

Procurorii spun că incendiul a pornit de la un televizor lăsat aprins la mansardă. Pentru că instalația electrică era subdimensionată, a avut loc un scurtcircuit, potrivit procurorilor.

Procurorii susțin că complexul turistic Ferma Dacilor a fost construit fără autorizații și a funcționat în acest fel încă de la început. Mai mult, și demersurile ulterioare pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea legii mai arată procurorii, precizând că Ferma Dacilor nu avea autorizație de securitate la incendiu.

Sursa probabilă a incendiului a fost „efectul termic al curentului electric”, în condițiile în care societatea comercială era racordată la rețeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator non casnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea ”pompă de apă” având o putere de 8.00 Kw, insuficientă pentru susținerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni, transmite Parchetul.

Din 2014 până în 2023 patronul a construit clădiri noi, bucătărie, iar frigiderele, instalații electrice, aparatele de aer condiționat erau toate alimentate de la instalația de 8 Kw care era subdimensionată, ceea ce a dus la fluctuații de tensiune, se mai arată în referat.

„Materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocată ca urmare a unei acțiuni umane intenționate), cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului”, mai precizează procurorii.

Anchetatorii menționează în referatul cu propunere de arestare că focul a izbucnit din interior spre exterior și nu au fost focare multiple, ceea ce demontează ipoteza unei „mâini criminale” așa cum a susținut patronul complexului.

Procurorii mai susțin că și ipoteza unei țigări lăsate aprinse e puțin probabilă, deoarece focul a pornit dintr-o cameră unde dormeau doi copii. În plus, focul a pornit de la mansardă, iar bucătăria, singura de unde ar mai fi putut izbucni o scânteie, era la parter.