Administrația președintelui Donald Trump a cerut, joi, Curții Supreme să îi permită să avanseze cu planurile de a pune capăt dobândirii cetățeniei prin naștere, invocând o teorie juridică marginală pe care mai multe instanțe inferioare au respins-o, potrivit CNN.
Într-o serie de recursuri de urgență, Administrația Trump a susținut că instanțele inferioare au mers prea departe în pronunțarea unor ordonanțe la nivel național care blocau politica controversată și a cerut justiției să limiteze impactul acestor ordine.
În ianuarie, un judecător federal a descris ordinul executiv drept „vădit neconstituțional” și a blocat punerea sa în aplicare. După câteva zile, un judecător din Maryland a declarat că planul lui Trump „contravine istoriei de 250 de ani a națiunii privind cetățenia prin naștere”.
Curțile de Apel au respins cererea Administrației Trump de a întrerupe hotărârile instanțelor inferioare care au impus interdicții la nivel național asupra unui ordin executiv semnat de Trump în prima zi a celui de-al doilea mandat al său.
Timp de peste 150 de ani, instanțele au înțeles că textul celui de-al 14-lea amendament garantează cetățenia oricărei persoane „născute sau naturalizate în Statele Unite”, indiferent de statutul de imigrant al părinților săi. Un precedent istoric al Curții Supreme din 1898 a confirmat această interpretare a legii, iar instanța modernă nu a semnalat nicio dorință de a reveni asupra acestei decizii.
Însă unii conservatori au susținut că aceste viziuni de lungă durată sunt greșite, deoarece Amendamentul 14 include o frază conform căreia beneficiul se aplică numai persoanelor care sunt „supuse jurisdicției” Statelor Unite. Imigranții aflați ilegal în țară, conform teoriei, sunt supuși jurisdicției țării lor natale.
Instanțele din Maryland, Massachusetts și Washington au emis toate decizii de blocare a punerii în aplicare la cererea a peste 20 de state, două grupuri pentru drepturile imigranților și șapte reclamanți individuali.
„Ordinul executiv al președintelui este scandalos de ilegal și de crud și nu ar trebui să fie aplicat niciunui copil din această țară”, a declarat pentru CNN Cody Wofsy, director adjunct al ACLU Immigrants' Rights Project și avocatul principal într-unul dintre cazurile de contestare a Administrației Trump. „Vom continua să luptăm pentru a ne asigura că niciunui copil nu îi este refuzată cetățenia prin acest ordin executiv”.
Apelurile lui Trump la Curtea Supremă nu se referă direct la constituționalitatea politicii, ci urmăresc mai degrabă ceea ce Administrația a descris ca fiind o cerere „modestă” de limitare a domeniului de aplicare a ordonanțelor. Aceasta este totuși o cerere semnificativă deoarece, dacă Curtea Supremă ar fi de acord, ar permite Administrației să aplice ordinul său executiv împotriva persoanelor care nu sunt vizate de litigiul în curs.
Ca măsură de rezervă, Administrația a declarat că instanța ar trebui cel puțin să îi permită să emită orientări care să explice modul în care va pune în aplicare politica.