Moștenirea Ursulei von der Leyen ca președintă a Comisiei Europene se va confrunta cu o provocare uriașă, după sentința Curții de Justiție a UE asupra mesajelor text secrete pe care aceasta le-a schimbat cu șeful unei companii farmaceutice care a convenit asupra unui acord de miliarde de euro cu Bruxelles-ul privind vaccinurile anti-COVID. Instanța europeană a decis că decizia de a nu face public schimbul de mesaje a fost greșită.
ACTUALIZARE Comisia Europeană a greșit când a refuzat să facă publice mesajele text schimbate între Ursula von der Leyen și Albert Bourla, directorul executiv al Pfizer, în plină pandemie de Covid-19, a decis tribunalul UE.
Comisia Europeană nu a justificat în mod satisfăcător și plauzibil refuzul său de a comunica SMS-urile schimbate în plină perioadă Covid între președinta sa, Ursula von der Leyen, și directorul general al Pfizer, Albert Bourla, a estimat miercuri, 14 mai, Tribunalul UE cu sediul în Luxemburg.
-------------
Într-o hotărâre care se anunță a fi definitorie pentru reputația șefei Comisiei Europene, Curtea de Justiție a UE va decide dacă, prin refuzul de a publica conținutul conversației sale prin text cu directorul general al Pfizer, Albert Bourla, Comisia a încălcat normele de transparență, potrivit Politico.
Decizia de miercuri nu numai că va avea implicații majore asupra modului în care înalții oficiali ai blocului comunitar își desfășoară activitatea în spatele ușilor închise, dar ar putea, de asemenea, să arunce o umbră asupra celui de-al doilea mandat de cinci ani al lui von der Leyen, care a început abia pe 1 decembrie. În timp ce se luptă să mențină relevanța Comisiei în contextul retoricii naționaliste care se dezvoltă în jurul blocului comunitar, ea a atras deja critici pentru tendința sa de a centraliza puterea și pentru retragerea angajamentelor ecologice.
Esența problemei este dacă mesajele text ar trebui clasificate drept documente și, prin urmare, eligibile pentru a fi publicate în numele transparenței. În timp ce activiștii și mulți observatori externi spun că acestea ar trebui tratate la fel ca orice alte mijloace de comunicare oficială atunci când sunt legate de elaborarea politicilor, Comisia susține că nu.
Cazul este dificil din punct de vedere juridic pentru Ursula von der Leyen, pentru că ea nu numai că a semnat personal cel mai mare contract de vaccinare al blocului comunitar - în valoare de miliarde de euro - dar prezidează și instituția însărcinată cu aplicarea legislației UE, care include principiile transparenței și responsabilității. Dacă instanța se pronunță împotriva ei, acest lucru ar oferi muniție politică unei game largi de critici.
Ar fi, de asemenea, o mare jenă, având în vedere că au trecut doar câteva luni de când s-a angajat public să apere standardele de transparență, eficiență și probitate în al doilea mandat.
„Această hotărâre judecătorească ar putea marca un punct de cotitură pentru transparență în UE”, a declarat Shari Hinds, responsabilă cu politicile UE pentru integritate politică în cadrul ONG-ului Transparency International. „Când vine vorba de decizii cheie, în special cele care afectează sănătatea publică, secretul ar trebui evitat.”
Cazul a fost inițiat de The New York Times și fostul său șef al biroului de la Bruxelles, care a intentat o acțiune împotriva deciziei Comisiei de a nu publica mesajele text în 2022.
Existența mesajelor a fost dezvăluită într-un interviu acordat New York Times în aprilie 2021 , în care Bourla a descris schimburile lor de replici ca încurajând „o încredere profundă” și facilitând negocierea unui acord substanțial privind vaccinul. Acest acord, finalizat în mai 2021, a presupus angajamentul UE de a achiziționa până la 1,8 miliarde de doze din vaccinul Pfizer-BioNTech Covid-19, de departe cel mai mare dintre toate acordurile semnate de Bruxelles.
Acesta a prevăzut achiziționarea în avans a 900 de milioane de doze, cu opțiunea de a comanda încă 900 de milioane, pentru livrare în 2022 și 2023.
Ombudsmanul European a constatat în 2022 că eșecul Comisiei de a da curs informațiilor despre mesajele text în cauză a constituit o administrare defectuoasă. Emily O'Reilly, ombudsman în perioada 2013-2025, a numit acest lucru un „semnal de alarmă” pentru instituțiile UE.
Ea a spus că transparența a scăzut sub administrarea Ursulei von der Leyen.
Și a vizat-o în mod special pe von der Leyen însăși, acuzând-o pe președinta Comisiei într-un interviu acordat publicației Politico de anul trecut că a creat o cultură de „ascundere a lucrurilor” din motive politice.
De asemenea, ea a criticat absența lui von der Leyen de la singura audiere de judecată organizată până acum în acest caz. „Elefantul care nu era prezent”, a spus ea. „Singura persoană care ne putea spune totul nu era acolo”.
Într-o declarație pentru Politico, Comisia a declarat că „nu comentează procedurile legale în curs”.
Judecătorii de la Tribunalul General al UE s-au pronunțat deja împotriva deciziei Comisiei de a cenzura părți importante din contractele privind vaccinurile înainte de a le pune la dispoziție, decizie pe care executivul a declarat-o astfel pentru a proteja intimitatea angajaților și interesele comerciale ale companiilor.
Tilly Metz, una dintre cele cinci membre ecologiste din Parlamentul European care au adus cazul respectiv la Tribunalul General, a pus sub semnul întrebării cine sau ce s-a aflat în spatele reticenței lui von der Leyen de a împărtăși informații. „Primește sfaturi proaste acolo”, a spus ea. „Dacă vrei ca publicul să aibă încredere în politicieni și în ceea ce fac ei - și în contactele pe care le au cu industria - trebuie să pui accentul pe transparență.”
Deși a recunoscut că criza sanitară provocată de Covid-19 a fost o „situație foarte nouă” care a determinat Comisia să colaboreze cu industria, ea consideră că von der Leyen nu a reușit să învețe lecțiile corecte din pandemie.
În cadrul cazului care va fi soluționat miercuri, instanța a organizat o audiere la Luxemburg în noiembrie. Camera Superioară a instanței a semnalat că este sceptică cu privire la refuzul Comisiei de a publica mesajele text.
După ani de ambiguitate chiar și cu privire la existența mesajelor, avocații Comisiei — în sfârșit — le-au recunoscut. Acest lucru a stârnit râsete în rândul celor prezenți și, de asemenea, nerăbdare în rândul judecătorilor.
„Nu negăm că ele [textele] există”, a declarat avocatul Comisiei, Paolo Stancanelli, la jumătatea audierii.
Avocatul Comisiei a negat importanța acestora, spunând că le-ar fi păstrat – și eventual le-ar fi pus la dispoziție – dacă ar fi fost legate de negocierile contractului cu Pfizer.
Judecătorii au dat semne de iritare pentru că, în mod repetat, Comisia a omis să explice cum a decis ce este important și ce nu, punând întrebări la care oficialul Comisiei nu a putut răspunde: au întrebat-o direct pe von der Leyen despre mesajele text? I-au verificat telefonul sau facturile? Au contestat-o pe șefa cabinetului său?
După mai mult de trei ore de dezbateri, judecătorii au criticat direct răspunsurile și atitudinea Comisiei față de solicitarea The New York Times.
Un judecător, José Martín y Pérez de Nanclares, a declarat că executivul nu a dat dovadă de „măsuri adecvate și diligente” pentru a explica de ce nu a putut partaja textele. Un altul, Paul Nihoul, a criticat „dosarul relativ confuz”.
Bondine Kloostra, avocată pentru The New York Times, a declarat că este „foarte dezamăgitor cât de nepregătit” a fost reprezentantul Comisiei în cadrul audierii.
„Încă nu știm ce s-a întâmplat cu telefonul Ursulei von der Leyen, dacă mesajele sau mesajele Signal au fost schimbate prin intermediul unui laptop sau al oricărui alt dispozitiv; încă nu știm unde a căutat Comisia”, a spus ea.
Presiunea asupra lui von der Leyen crește dincolo de această hotărâre. Parchetul European, însărcinat cu investigarea infracțiunilor financiare grave împotriva intereselor financiare ale UE, a confirmat că a investigat Comisia cu privire la modul în care a gestionat achizițiile de vaccinuri.
În martie, șefa EPPO, Laura Codruța Kövesi, a confirmat că biroul său a intervievat recent oficiali ai Comisiei cu privire la modul în care au fost desfășurate negocierile privind vaccinurile.
EPPO a declarat că nu va comenta cu privire la o anchetă în curs.