Atentatul de astăzi asupra lui Trump a fost aproape de a distruge democrația americană. Cu tentativa de asasinat asupra lui Donald Trump la un miting în Pennsylvania, SUA a cunoscut un alt episod violent în politica sa tot mai polarizată. Fostul președinte Trump, care urmează să devină oficial candidatul Partidului Republican la președinție în alegerile din 2024, a supraviețuit tentativei de asasinat când, potrivit rapoartelor inițiale, un glonț i-a zgâriat urechea.

Însă un participant la miting a fost ucis, mai mulți spectatori au fost răniți, iar presupusul atacator este, de asemenea, mort.

Naomi Schalit, editorul de politică al publicației The Conversation, a discutat cu Arie Perliger, cercetător la Universitatea din Massachusetts, Lowell, după eveniment.

Perliger, care a publicat un studiu asupra violenței politice și asasinatelor, crede că, având în vedere polarizarea politică accentuată din SUA, Perliger a spus că "nu este o surpriză faptul că, în cele din urmă, oamenii se angajează în violență".

Schalit: Când ați auzit vestea, care a fost primul lucru la care v-ați gândit?

Perliger: Primul lucru la care m-am gândit este că ne aflam practic la un pas de un potențial război civil. Cred că dacă, într-adevăr, Donald Trump ar fi suferit răni fatale astăzi, nivelul de violență la care am asistat până acum nu va fi nimic în comparație cu ceea ce s-ar fi întâmplat în următoarele câteva luni. Cred că acest lucru ar fi declanșat un nou nivel de furie, frustrare, resentimente, ostilitate pe care nu l-am mai văzut de mulți, mulți ani în SUA

Această tentativă de asasinat, cel puțin în acest stadiu incipient, poate confirma sentimentul puternic al multor susținători ai lui Trump și al multor oameni de extremă dreaptă că sunt delegitimați, că sunt în defensivă și că există eforturi de a-i împiedica să concureze în procesul politic și de a-l împiedica pe Trump să revină la Casa Albă.

Ceea ce tocmai am văzut, pentru mulți dintre oamenii din extrema dreaptă, se încadrează foarte bine într-o narațiune pe care au construit-o și difuzat-o deja în ultimele câteva luni. Schalit: Tentativele de asasinat politic nu vizează doar uciderea cuiva. Ele au un scop mai larg, nu-i așa?

Perliger: În multe feluri, tentativele de asasinat ocolesc procesul lung de a încerca să devalorizeze și să învingă adversarii politici, atunci când există sentimentul că nici măcar o luptă politică îndelungată nu va fi suficientă. Mulți făptași văd asasinatele ca pe un instrument care le va permite să își atingă obiectivele politice într-un mod foarte rapid, foarte eficient, care nu necesită multe resurse sau multă organizare. Dacă încercăm să facem legătura cu ceea ce am văzut astăzi, cred că mulți oameni îl văd pe Trump ca pe un unicorn, ca pe o entitate unică, care în multe feluri a consumat cu adevărat întreaga mișcare conservatoare. Deci, prin înlăturarea lui, există sentimentul că acest lucru va rezolva sau poate rezolva problema.

Cred că mișcarea conservatoare s-a schimbat dramatic din 2016, când Trump a fost ales pentru prima dată, și multe dintre caracteristicile Trumpismului sunt acum destul de populare în diferite părți ale mișcării conservatoare. Deci, chiar dacă Trump va decide să se retragă la un moment dat, nu cred că Trumpismul - ca set de idei populiste - va dispărea din GOP. Dar pot înțelege cu siguranță de ce oamenii care văd acest lucru ca pe o amenințare vor simți că înlăturarea lui Trump poate rezolva toate problemele.

Schalit: Într-un studiu privind cauzele și impactul asasinatului politic, ați scris că, dacă procesele electorale nu pot aborda "cele mai intense nemulțumiri politice ... competiția electorală are potențialul de a instiga la violență suplimentară, inclusiv la asasinarea unor personalități politice". Este ceea ce ați văzut în această tentativă de asasinat?

Perliger: Democrația nu poate funcționa dacă diferitele partide, diferitele mișcări nu sunt dispuse să colaboreze pe anumite probleme. Democrația funcționează atunci când mai multe grupuri sunt dispuse să ajungă la un fel de consens prin negocieri, să colaboreze și să coopereze.

Ceea ce am văzut în ultimii 17 ani, practic din 2008 și ascensiunea mișcării Tea Party, este că există o polarizare din ce în ce mai mare în SUA. Iar partea cea mai gravă a acestei polarizări este că sistemul politic american a devenit disfuncțional, în sensul că forțăm eliminarea tuturor politicienilor și factorilor de decizie care sunt interesați de colaborarea cu cealaltă parte. Acesta este un lucru. În al doilea rând, oamenii delegitimează liderii care sunt dispuși să colaboreze cu cealaltă parte, prezentându-i, prin urmare, drept indivizi care și-au trădat valorile și partidul politic.

A treia parte este că oamenii își delegitimează rivalii politici. Ei transformă un dezacord politic într-un război în care nu există spațiu pentru colaborarea în vederea abordării provocărilor cu care sunt de acord că se confruntă națiunea.

Atunci când combini aceste trei dinamici, creezi practic un sistem disfuncțional în care ambele părți sunt convinse că este un joc cu sumă zero, că este sfârșitul țării. Este sfârșitul democrației dacă cealaltă parte câștigă.

Dacă ambele părți le repetă oamenilor că pierderea alegerilor înseamnă sfârșitul lumii, nu este de mirare că, în cele din urmă, oamenii sunt dispuși să își facă dreptate și să se angajeze în violență.