Un juriu din Dakota de Nord a găsit Greenpeace vinovată de defăimare și conspirație civilă și a ordonat organizației de mediu să plătească sute de milioane de dolari în daune unei companii petroliere din Texas, informeză BBC.
Energy Transfer a acuzat Greenpeace de defăimare, intrare neautorizată pe proprietate, tulburarea liniștii publice și conspirație civilă în legătură cu rolul său în protestele împotriva conductei Dakota Access, care au avut loc acum aproape un deceniu. Dosarul, depus la o instanță de stat, a acuzat Greenpeace de un „plan ilegal și violent de a cauza pierderi financiare pentru Energy Transfer”.
Protestele împotriva conductei, desfășurate lângă Rezervația Sioux de la Standing Rock, au atras mii de susținători, dar Greenpeace a susținut că nu a condus demonstrațiile și că procesul reprezenta o amenințare la adresa libertății de exprimare. Organizația de mediu a declarat luna trecută că ar putea fi forțată să intre în faliment dacă ar fi obligată să plătească aproximativ 300 de milioane de dolari în daune solicitate, ceea ce ar pune capăt la peste 50 de ani de activism.
Juriul, format din nouă persoane, a ajuns la un verdict după aproximativ două zile de deliberări. Verdictul a fost dat în tribunalul din Morton County, Mandan, Dakota de Nord, la aproximativ 160 km nord de locul protestelor.
Protestele, care au inclus acte de violență și vandalism, au început în aprilie 2016 și s-au încheiat în februarie 2017, când Garda Națională și poliția au evacuat demonstranții. La apogeu, peste 10.000 de protestatari erau prezenți la fața locului, inclusiv peste 200 de triburi de nativi americani, sute de veterani ai armatei SUA, actori și lideri politici, inclusiv actualul secretar pentru sănătate, Robert F. Kennedy Jr.
Manifestațiile au început când Standing Rock Sioux Tribe și alte grupuri indigene s-au opus construcției conductei pe motive legate de protecția mediului și a apelor, precum și de încălcarea drepturilor tribale. Conducta urma să treacă aproape de râul Missouri și de rezervorul Lacul Oahe, o sursă esențială de apă potabilă pentru trib, și traversa terenuri sacre pentru populațiile native.
Protestele au devenit un simbol global pentru drepturile indigene și protecția mediului, atrăgând susținători din întreaga lume, inclusiv celebrități și organizații de mediu. De asemenea, au fost organizate manifestații de solidaritate în mai multe țări. În decembrie 2016, administrația Obama a decis să oprească temporar construcția conductei și să inițieze o evaluare a impactului asupra mediului, ceea ce a fost văzut ca o victorie pentru protestatari. Dar, odată cu venirea administrației Trump în 2017, aprobarea pentru finalizarea conductei a fost rapid reinstaurată.
În timpul procesului, jurații au ascultat mărturii, inclusiv de la co-fondatorul și președintele consiliului de administrație al Energy Transfer, Kelcy Warren, care a declarat într-o depoziție video că protestatarii au creat „o narațiune complet falsă” despre compania sa. „Era timpul să contraatacăm”, a spus el.
Avocatul Energy Transfer, Trey Cox, a argumentat în instanță că Greenpeace a exploatat situația conductei Dakota Access pentru „a-și promova propria agendă egoistă”. De cealaltă parte, avocații Greenpeace au susținut că grupul nu a fost liderul protestelor, ci a oferit doar sprijin pentru „acțiune directă nonviolentă” protestatarilor.
Procesul a vizat Greenpeace USA, precum și brațul său de finanțare din Washington, DC, Greenpeace Fund Inc, și grupul său principal din Amsterdam, Greenpeace International.
Greenpeace a subliniat că, în ciuda verdictului, nu va înceta să lupte pentru un viitor ecologic și pașnic și că acest proces face parte dintr-o luptă mai amplă împotriva marilor companii petroliere. Organizația de mediu a precizat că „adevărul și legea sunt de partea noastră” și că va continua campaniile de protejare a mediului, indiferent de această decizie.
De asemenea, Greenpeace a avertizat că o astfel de sentință ar putea pune în pericol libertatea de exprimare și dreptul la protest, având în vedere că organizațiile de mediu și alte grupuri de activism ar putea fi supuse unor presiuni economice majore pentru a înceta să își exprime opoziția față de proiectele dăunătoare mediului.
Acest verdict este un moment semnificativ în lupta dintre companiile mari de energie și organizațiile ecologiste, subliniind tensiunile din jurul protecției mediului și dreptului de a protesta împotriva unor proiecte controversate.