Judecătorii de la Curtea Supremă a Statelor Unite (SCOTUS) au dezbătut cu scepticism decizia privind eliminarea lui Donald Trump de pe buletinul de vot din statul Colorado, după un apel al fostului președinte. Cei nouă judecători s-au arătat puțin impresionați de argumentele colegilor lor din Colorado, inclusiv judecătorii liberali (pro-democrați) arătându-se sceptici cu privire la pertinența deciziei.

Cei nouă judecători de la SCOTUS (șase conservatori și trei liberali) au ascultat argumentele celor două părți – reprezentanților Curții Supreme din Colorado, de-o parte, și avocații lui Donald Trump de cealaltă – într-o etapă preliminară a procesului.

Judecătorii Curții Supreme urmează să dea un verdict în acest caz – menținerea deciziei judecătorilor din Colorado și eliminarea lui Trump de pe buletinele de vot sau respingerea ei și acceptarea apelului lui Trump.

Argumentul judecătorilor din Colorado este că Trump nu mai este eligibil să candideze la cea mai înaltă funcție în republica americană pentru că s-a angajat într-un act de trădare și insurecție împotriva guvernului american pe 6 ianuarie 2021, atunci când și-a instigat susținătorii să ia cu asalt clădirea Capitoliului și să atace ședința în care se confirma oficial victoria lui Joe Biden în alegerile din 2020.

Citiți și: Verdict: Trump nu are imunitate prezidențială și poate fi judecat pentru încercarea de a răsturna rezultatul alegerilor din 2020

Judecătorii SCOTUS au evaluat și discutat felul adevat în care statele pot să pună în aplicare secțiunea 3 a amendamentului al 14-lea la Constituția SUA, cel care prevede interdicții pentru insurecționiști și trădători. Ei s-au concentrat mai ales pe ideea că ar fi nevoie de o lege dată de Congres pentru a putea activa această clauză.

Judecătorii, și cei conservatori, dar și cei liberali, și-au exprimat îngrijorarea cu privire la ideea că statele au puterea ca de unele singure să acționeze pentru a impacta direct și irevocabil alegerile prezidențiale la nivel național.

Șeful SCOTUS, judecătorul John Roberts i-a spus lui Jason Murray, cel care reprezenta Colorado în acest caz, că dacă decizia este menținută, și alte state vor putea să ia măsuri similare, fie că o fac pentru candidați democrați sau republicani. 

„Atunci va fi la latitudinea câtorva state cine candidează și cine câștigă alegerile prezidențiale. E o consecință destul de gravă”, a spus Roberts, părând neconvins de argumentele părții anti-Trump.

„Consecințele deciziei Curții Supreme din Colorado, susțin unii, ar fi destul de severe. Decizia ar putea să ducă la închiderea problemei pentru multe alte state, poate pentru toate statele”, a spus și judecătorul Samuel Alito (conservator, numit de George W. Bush).

„Cred că întrebarea la care trebuie să vă gândiți este de ce ar trebui ca un singur stat să decidă cine poate să devină președintele Statelor Unite. Această întrebare – dacă un fost președinte este descalificat pentru insurecție, dacă poate să fie președinte din nou... mie mi se pare că e o problemă națională”, a spus și Elena Kagan (liberală, numită de Barack Obama).

Kagan sugerează că problema nu poate fi tranșată de un singur stat și că este nevoie ca ea să primească un răspuns la nivel național – de la SCOTUS – iar verdictul să se aplice uniform în toate statele, indiferent de preferințele politice ale acestora.

Judecătorul Brett Kavanaugh (conservator, numit de Donald Trump), a pus problema impactului asupra democrației când vine vorba de aplicarea secțiunii 3 a amendamentului al 14-lea.

„Gândiți-vă la dreptul oamenilor de a-și alege candidații pe care-i preferă, la a-i lăsa pe oameni să decidă, pentru că poziția dvs. va avea un efect de negare a dreptului de vot într-o măsură semnificativă”, a spus Kavanaugh.

Răspunsul lui Murray pentru Kavanaugh a fost tăios: „Motivul pentru care suntem aici este acela că președintele Trump a încercat să nege dreptul la vot pentru 80 de milioane de americani care au votat împotriva lui, iar Constituția nu-i dă dreptul să mai încerce încă o dată”.

Judecătorii au avut întrebări și pentru avocații lui Trump – Jonathan Mitchell, unul dintre reprezentanții legali ai fostului președinte, susține că e nevoie de o lege în Congres pentru a putea descalifica un candidat și că secțiunea 3 nu se aplică președinților SUA.

Curtea Supremă a Statelor Unite are, în prezent, o majoritate solidă pro-republicană, iar trei dintre judecători au fost numiți chiar de Trump.

Deși este una dintre cele mai partizane instituții americane și a fost deseori criticată pentru deciziile ideologice pe care le-a luat de-a lungul timpului (în momente precum alegerile din 2000 sau la eliminarea precedentului Roe v. Wade, care stabilea legalitatea avortului), SCOTUS nu a luat mereu decizii care să fie în beneficiul direct al lui Trump.

La sfârșitul lui 2020, SCOTUS a refuzat să ia în considerare mai multe încercări ridicole ale trumpiștilor de a răsturna rezultatul alegerilor, inclusiv faimoasa Texas v. Pennsylvania, prin care republicanii din Texas au încercat să anuleze alegerile din Pennsylvania, câștigate de Joe Biden.

Membrii SCOTUS: