În auditul realizat de Curtea de Conturi se susține faptul că împrumutul nu avea la bază studiile de fezabilitate ale drumurilor care urmau să fie reparate, astfel că nu există o justificare a contractării creditului. Pe de altă parte, lucrările executate nu au fost de mare anvergură și ar fi putut fi susținute chiar din sumele plătite ca și rată, respectiv 6,1 milioane de lei pe an.

Autoritățile județene spun că vor demara și o anchetă internă, iar în funcție de rezultate vor face sau nu plângeri penale.