Băiatul de 16 ani care a condus o mașină și a lovit doi copii în parcul Pantelimon, după care a fugit, este cercetat pentru omor, fiind  o faptă mult mai gravă decât acuzația inițială, de ucidere din culpă. Procurorii spun că băiatului nu doar că nu i-a păsat că nu știe să conducă, dar în timp ce manevra mașina într-o zonă aglomerată vorbea la telefon pe video și inhala gaz ilariant. 

Teodora Chiuș, jurnalistă Digi24: „Procurorii au schimbat încadrarea din ucidere din culpă în omor, din cauza modului în care băiatul a produs accidentul. Mai exact tânărul de 16 ani nu avea cunoștințe despre cum se conduce o mașină și mai mult de atât, în timp ce era la volan, discuta la telefon prin apel video cu o persoană în timp ce inhala protoxid de azot dintr-un balon pe care îl ținea în mână. Este vorba despre un analgezic sub formă de gaz pe care, dacă îl tragi dintr-un balon, îți dă o stare euforică. În ceea ce îl privește pe prietenul lui de 18 ani care i-a încredințat mașina, acesta se află sub control judiciar. În schimb, minorul de 16 ani este în arest preventiv”.

„În urma administrării mijloacelor de probă, la data de 29.08.2024, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti au dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului minor, în vârstă de 16 ani, din infracţiunile de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducere a unui vehicul fără permis de conducere şi părăsire a locului accidentului, în infracţiunile de omor, tentativă de omor, conducere a unui vehicul fără permis de conducere şi părăsire a locului accidentului”, anunţă, vineri Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit unui comunicat de presă citat de News.ro.

Astfel, ancheta arată că băiatul se afla într-un apel video în momentul producerii accidentului şi inhala gaz iariant. Pentru a dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă în infracţiunile de omor şi tentativă de omor, procurorii au avut în vedere că, „din modul în care minorul a acţionat, rezultă că acesta a fost indiferent faţă de urmările acţiunilor sale, acceptând survenirea decesului sau rănirii grave a uneia sau mai multor persoane”.

„Minorul nu deţinea permis de conducere, nu avea abilităţi necesare pentru manevrarea unui autoturism în condiţii de minimă siguranţă pentru pietonii care circulau, în condiţiile în care victimele minore se deplasau prin parcare pe partea stângă, în faţa inculpatului care avea o bună vizibilitate a acestora, nu era atent la drum fiind implicat într-un apel telefonic video, avea o mână ocupată cu un balon din care inhala protoxid de azot (gaz ilariant) şi se afla sub efectele acestuia – stare de euforie, ameţeală şi sedare uşoară. A rezultat, aşadar, că inculpatul minor a fost indiferent faţă de consecinţele manipulării, în condiţiile arătate mai sus, a unui a unui autoturism, acceptând că acţiunile sale pot duce la decesul sau rănirea gravă a uneia sau mai multor persoane, conducând în modul arătat mai sus vehiculul într-o zi de duminică, într-o parcare situată în imediata apropiere intrării în parc, într-o zonă circulată de numeroşi pietoni. Astfel, deşi nu a urmărit producerea rezultatului, constând în uciderea unui minor şi rănirea gravă a altuia, inculpatul a acceptat aceste urmări, acţionând cu intenţie indirectă”, mai precizează procurorii.

Minorul a condus autoturismul pe o distanţă de aproximativ 145 de metri, fără a deţine permis de conducere şi fără a avea vreo abilitate de a manevra autoturismul în condiţii de minimă siguranţă, iar în timp ce era la volan discuta la telefon prin apel video cu o persoană şi inhala protoxid de azot dintr-un balon pe care îl ţinea în mână. În ceea ce priveşte protoxidul de azot, acesta este un gaz utilizat ca amestec pentru anestezic în chirurgie, care însă este utilizat şi în scop recreaţional, producând efecte euforice/similare cu beţia, de scurtă durată.